Hace unos días, he publicado un post aquí en el blog diciendo que necesitamos una nueva entidad de normalización internacional. En este puesto, quisiera compartir algunas de mis ideas acerca de la inclusión de un mayor número de personas, la gente común, en los esfuerzos de normalización internacional. Realmente espero ver su contribución aquí (puesto un comentario) porque creo que hemos que discutir y presentar una propuesta sólida para la comunidad internacional (por favor, vamos a trabajar juntos … sus ideas son totalmente bienvenidas).

La primera cosa que quiero dejar claro, es que creo que hay buenas y malas personas en el mundo, y esto es la más básica división en la que me refiero (no me importa si viven en los países desarrollados o en desarrollo y si trabajan para la empresa A, B o C). Con eso aclarado, todo lo que voy a escribir aquí está considerando la posibilidad de la participación y contribución de la gente buena, OK?

El desarrollo de normas no es necesariamente una tarea muy divertida, sobre todo porque requiere un alto nivel de conocimientos técnicos sobre el tema a trabajar, y una buena disponibilidad de tiempo. Por eso creo que el desarrollo en sí es algo que necesita ser realizado por un grupo particular, con altas calificaciones técnicas, pero creo que es una buena idea tener una forma de permitir que la gente común lo siga (como la lista de correo abierta en OASIS ODF TC, el comité que desarrolla el ODF en OASIS). Creo realmente que la transparencia es el mejor remedio contra la estupidez humana, y que la transparencia en las discusiones técnicas, sin duda podrán mantener las ideas (y personas) estúpidas fuera del grupo (desgraciadamente este no fue el caso con el OOXML… los que se encontraban en BRM, o que tomaran parte del proceso de evaluación en su NB saber exactamente lo que estoy hablando:)).

Con todo esto hizo (y espero que bien), estoy convencido de que la participación popular es muy saludable y bienvenida en dos fases del proceso de normalización:

1. Fase de Requisitos

2. La fase de aprobación definitiva (o comprobación de los requisitos).

En la fase de requisitos, creo que podemos tener una colección de los requisitos en dos etapas (basado en tecnologías WEB 2.0, como el Wiki):

1. Fase de Requisitos:

1.1 Requisitos Técnicos:

Se trata de un conjunto de requisitos técnicos que pueden ser enviados por el personal técnico, los desarrolladores de aplicaciones que utilizan el estándar, o académicos.

Estas necesidades son de naturaleza muy específica, algo así como “el parámetro X debe tener un valor Y para permitir que tal o cual aplicación.”

Sería una buena idea usar una forma básica para este tipo de propuesta, y creo que tenemos un buen modelo en OASIS FOD TC, desarrollado después de años de experiencia en el desarrollo de pautas de colaboración (un ejemplo de ello puede verse aquí).

1.2 casos de uso:

La mayoría de los usuarios de las normas técnicas no tienen un alto nivel de conocimientos técnicos, pero saben con mucha precisión como desean utilizar una norma específica (o una tecnología específica basada en el estándar). También es común observar que los expertos en normas tienden a tener un buen conocimiento en una sola área específica de la aplicación de esa norma, y es por eso que una buena fuente de casos de uso es muy importante para los desarrolladores de las normas.

También hay casos en los que un pequeño cambio en una norma hará posible la implantación de un caso de uso muy avanzado (y que es común observar que los dos implicados, los usuarios y desarrolladores, por lo general no observan eso tan claramente).

Creo que esta es una excelente oportunidad para reducir la distancia entre los desarrolladores y usuarios de las normas, y para poner un contexto de “mundo real” para ayudar a los desarrolladores de normas en sus decisiones,  basadas ahora mucho mas sólidamente en el mundo real.

También creo que una base de datos de casos de uso compartido (o algo como eso) es una buena forma de reunir experiencias y necesidades de los usuarios, y la construcción de un conjunto común de buenas ideas para resolver problemas comunes. Creo que esto último se beneficio podría ser muy bien explotado por usuarios de gobierno (y también por los desarrolladores de productos y proveedores de servicios …).

2. La fase final de aprobación

Esto es para mí la oportunidad de hacer algo muy sencillo: La persona que contribuyó con un requisito (técnico o caso de uso) simplemente verifica se su contribución fue revisado y atendida en la nueva versión de la norma.
Creo que es muy difícil para una sola persona o un pequeño grupo lo hacer (con base en todos los requisitos y todo el documento de especificación final), pero si cada persona controlar (y acompañar) sus propias contribuciones, podemos tener un grand producto final ( más que eso, si una persona - que sea solamente por curiosidad – verificar el trato dado a otras contribuciones, tenemos una excelente revisión por pares - peer review).

Por supuesto, una buena herramienta para la gestión de requisitos será necesaria para facilitar esta labor, pero creo que hoy tenemos la tecnología suficiente para hacer tal cosa (y el resultado final será muy valioso para todas las partes implicadas).

Esta es la primera de las ideas que me gustaría compartir con ustedes y yo seré muy feliz de recibir comentarios y escuchar sus ideas sobre todo esto. Realmente creo que con una pequeña contribución de cada uno, seremos capaces de crear un nuevo proceso para la elaboración de normas que permitan la participación de cualquier persona interesada (no tendrá que ser un representante de la empresa X, o tener un diploma Y la Universidad Z y así sucesivamente … al final del día, desarrolladores de las normas o no, todos somos usuarios !!!).

Como he escrito anteriormente, estoy convencido de la buena gente puede construir un mundo mejor … Únase a nosotros :D.

A few days ago, I wrote a blog entry stating that we need a new international standardization body. In this post, I would like to share some of my ideas regarding how to include more people, the general public, in international standardization efforts. I really hope to have  your contributions here (post a comment), because I think that we need to discuss and present a solid proposal to the international community so please join me in that effort. Here your ideas are totally welcome.

The first thing that I would like to say is that I believe that we have good people and bad people on the world, so this is the most basic foundation that I’m assuming  (I don’t care if they live on developed or underdeveloped countries, or if they work at Company A, B or C). With that clarified, everything that I’ll write here assumes participation and contribution in good faith.Standards development work isn’t necessarily a very cool thing to do, mainly because it demands a high level of knowledge on the subject being worked on and a hefty measure of available time for it. This is why I think that the development itself is something that needs to be done by a specialized group with very high technical skills, but I think that it is a good idea to have an way to allow ordinary people to follow the process and provide input (similar to  the  open mail list on OASIS ODF TC, the Technical Committee that develops the ODF Standard). I really believe that transparency is a very good and effective remedy to human stupidity, and transparency on technical discussions will for sure keep the stupid ideas (and folks) away from that group (unfortunately transparency wasn’t the norm with OOXML… the folks that were at the BRM or who joined their NB meetings to discuss the matter will understand exactly what I’m talking about ).

So, with that well understood, I really believe that the public’s participation is very healthy and welcome in two phases of the standardization process:

1. Requirements phase

2. Final approval phase (or Requirements cross-checking).

On the Requirements phase, I think that we should have a two-level requirements gathering (based on WEB 2.0 technologies as Wiki), technical requirements and use cases:

1. Requirements Phase:

1.1 Technical Requirements:

These are a set of technical requirements that can be developed by technical personnel, application developers that use the standard, or academic people.

Those type of requirements are very specific ones, something like “the parameter X would support an additional Y value to allow this or that usage”.

It would be a good idea to follow a basic form for that kind of proposal, and I think that we have a good model on OASIS ODF TC, developed after years of experience on collaborative development (sample can be found here).

1.2 Use Cases:

Most  standards users don’t have high-level technical skills, but they definitely know how they want to use a particular standard (or standards-based technology).  It is also common to see that standards specialists usually just have good expertise in a particular field of application for that standard, and this is why a good source of use cases is very important to standards developers.

It can also happen that  a very small technical change to a standard  allows a very advanced use case to take place (and it is common to see that both players, users and developers, usually don’t easily see that so clearly).

I consider that this is a very good opportunity to reduce the distance between the standards developers and users and to provide some real-world usage context, which can help the standards developers to make  development decisions based on real-world demands.

I also think that a shared “use case database” (or something like that) is a very good way to unite users’ experiences and demands, and to build a common set of good ideas to solve common problems. I believe that this last benefit would be very well explored by governmental users, as well as  product developers and services providers.

2. The Final Approval Phase

This is to me, the opportunity to do a very simple thing: The person that has contributed a requirement (technical or use case) will simply check if his contribution was analyzed and implemented in the new version of the standard.

I think that it is very hard for a single person or even a small group to do that (based on all requirements and all final standard documents), but if each contributor checks its own contribution’s progress, we should have an excellent final product; more than that, if one contributor checks - just for curiosity - the treatment given to other contributions , we’ll have an excellent peer review.

Of course a good tracking tool will be necessary to facilitate this work, but I think that we have enough technology today to do such a thing, and the final result will be very valuable to everyone.

So, these are the first ideas that I would like to share with you, and I would really appreciate it if you would send me your thoughts by posting comments. I sincerely believe that with a small contribution by each of us, we’ll be able to design a new process for standards development that will allow anyone to participate without needing to be a representative of Company Y, or to have a certain degree, and so on. At the end of the day, standards developers or not, we’re all standards users.

As I said, I really believe that good people can build a better world… Join us

Há alguns dias atrás, eu publiquei um post aqui no blog  afirmando que precisamos de uma nova entidade internacional de normalização. Neste post, gostaria de compartilhar algumas das minhas idéias sobre a inclusão de mais pessoas, pessoas comuns, nos esforços internacionais de normalização. Realmente espero ver a sua contribuição aqui (poste um comentário), pois penso que precisamos discutir e apresentar uma proposta sólida para na comunidade internacional (por favor, vamos unir esforços… suas idéias são totalmente bem-vinda).

A primeira coisa que eu gostaria de deixar claro, é que penso que existem pessoas boas e más em todo o mundo, e esta é a divisão mais básica em que eu estou pensando (não me importo se eles vivem em países desenvolvidos ou em desenvolvimento ou se eles trabalham a empresa A, B ou C). Com isso clarificado, tudo o que eu vou escrever aqui é considerando a participação e contribuição das boas pessoas, OK?

O desenvolvimento de normas não é necessariamente um trabalho muito divertido, principalmente porque ele exige um nível técnico elevado de conhecimento sobre o tema a ser trabalhado, e uma boa disponibilidade de tempo. É por isso que penso que o desenvolvimento em si é algo que precisa ser feito por um determinado grupo, com elevadas habilidades técnicas, mas penso que é uma boa idéia ter uma maneira de permitir a pessoas comuns segui-lo (como a lista de discussão aberta no OASIS ODF TC, comitê que desenvolve o ODF no OASIS). Eu realmente acredito que a transparência é o melhor remédio contra a estupidez humana, e que a transparência nas discussões técnicas certamente irá manter as idéias (e pessoas) estúpidas fora do grupo (infelizmente não foi esse o caso com o OOXML .. . As pessoas que estiveram no BRM, ou que participaram do processo de avaliação em seus NBs sabem exatamente do que estou falando:) ).

Com tudo isso apresentado (e eu espero que entendido), eu realmente acredito que a participação popular é muito sadia e bem-vinda em duas fases do processo de normalização:

1. Fase de Requisitos

2. Fase de aprovação final (ou verificação cruzada de requisitos).

Sobre a fase de requisitos, acredito que podemos ter a coleta de requisitos desenvolvida em duas etapas (baseadas em tecnologias WEB 2.0 como Wiki):

1. Fase de Requisitos:

1.1 Requisitos técnicos:

São um conjunto de requisitos técnicos que podem ser enviados por pessoal técnico, desenvolvedores de aplicações que utilizam a norma, ou acadêmicos.

Esses requisitos são de natureza muito específica, algo como “o parâmetro X deve suportar um valor Y para possibilitar esta ou aquela aplicação”.

Seria uma boa idéia utilizar um formulário básico para esse tipo de proposta, e acredito que temos um bom modelo no OASIS ODF TC, desenvolvido após anos de experiência em desenvolvimento de padrões de forma colaborativa (um exemplo dele pode ser visto aqui).

1.2 Casos de Uso:

A maioria dos usuários de normas técnicas não possuem um nível elevado de conhecimentos técnicos, mas sabem com muita precisão como querem utilizar essa norma específica (ou tecnologia específica baseada na norma). Também é comum notar que os especialistas em normas costumam ter bons conhecimentos em apenas um determinado domínio de aplicação da referida norma, e é por isso que uma boa fonte de casos de uso é muito importante para os desenvolvedores de normas.

Há também casos onde uma pequena alteração em uma norma permitirá a implementação de um caso de uso muito avançado (e que é comum observar que que ambos os envolvidos, usuários e desenvolvedores, geralmente não conseguem ver isso com tanta clareza).

Considero que esta é uma excelente oportunidade para reduzir a distância entre os desenvolvedores e os usuários de padrões, e de colocar um contexto de “mundo real” para auxiliar os desenvolvedores de padrões a tomar as suas decisões, com base em necessidades do mundo real.

Penso ainda que um banco de dados de casos de uso compartilhado (ou coisa parecida) seja uma boa forma de reunir experiências e necessidades de usuários, e de construir um conjunto comum de boas idéias para resolver problemas comuns. Creio que este último benefício poderia ser muito bem explorado por usuários governamentais (e também por desenvolvedores de produtos e provedores de serviços …).

2. Fase de aprovação final

Esta é para mim, a oportunidade de fazer uma coisa muito simples: A pessoa contribuiu com uma requisito (técnico ou a caso de uso) irá simplesmente verificar se a sua contribuição foi analisada e implementada na nova versão da norma.

Penso que é muito difícil para uma única pessoa, ou um pequeno grupo, fazer isso (com base em todos os requisitos e todo o documento final do padrão), mas se cada colaborador controlar suas próprias contribuições, é poderemos ter um excelente produto final (mais de isso, se um colaborador controlar – que seja apenas por curiosidade – o tratamento dado à outras contribuições, teremos uma excelente revisão por pares – peer review).

Claro que uma boa ferramenta de monitoramento será necessária para facilitar este trabalho, mas acredito que temos hoje tecnologia suficiente para fazer uma coisa dessas (e do resultado final será muito valioso para todos os envolvidos).

Esta é a primeira das idéias que eu gostaria de compartilhar com vocês e eu vou ficar muito contente em receber comentários e conhecer suas idéias sobre tudo isso. Eu realmente acho que com uma pequena contribuição de cada um, nós vamos ser capazes de criar um novo processo para o desenvolvimento de normas que permitirá a participação de qualquer pessoa interessada (você não precisará ser um representante da empresa X, ou de ter um diploma Y da Universidade Z e assim por diante … no fim das contas, desenvolvedores de normas ou não, somos todos seus usuários !!!).

Como já escrevi anteriormente, eu realmente acredito pessoas boas poderão construir um mundo melhor … Junte-se a nós

He escrito antes sobre lo que pienso acerca de la actitud de la ISO para rechazar las apelaciones a la aprobación del OpenXML (por cierto, al presente no hemos recibido en Brasil la “respuesta oficial” de ISO… sólo el “press release”).

Hasta donde yo sé, los países que enviaron las apelaciones no tienen la intención de apelar una vez más, a pesar de esto ser posible bajo las directrices rotas de la JTC1.

De este modo, los gestores de grandes organismos gubernamentales de TI en Brasil, Venezuela y Sudáfrica, he escrito y co-firmado una carta abierta a la ISO, para expresar su descontento con el resultado final de todo eso.

La carta fue firmada también por los administradores de entidades similares en Ecuador, Paraguay y Cuba, en una clara señal de que lo que ocurrió en toda la historia, ha afectado a más personas que me imaginaba.

Al leer el texto de la carta, no voy a resumir aquí nada por que vale ser leída en su totalidad, me recuerda de La Tercera Ley de Newton: “Para cada acción hay una reacción igual y opuesta”.

¿Y tú? Esta de acuerdo con lo que fue puesto en la carta (comentarios por favor) ?

I’ve written before telling what I think about the ISO’s attitude, rejecting the appeals to OpenXML approval (btw, until the present day we haven’t received ISO’s  “official response” in Brazil… just the press release).

As far as I know, the countries that sent the appeals do not intend to appeal again, despite this be possible under the already broken JTC1 directives.

Thus, managers of the major IT governmental organizations in Brazil, Venezuela and South Africa wrote and co-signed an open letter to ISO, to express their dissatisfaction with the final result of this all.

The letter was also signed by managers of similar entities in Ecuador, Paraguay and Cuba, in a clear signal that this affected more people than I imagined.

Reading the text of the letter, I’ll not summarize anything here because it is worth be read in full, I reminded of Newton’s third law: “For every action there is an equal, but opposite, reaction.”

What about you? Do you agree with the letter’s content (post a comment) ?

Já escrevi anteriormente sobre o que penso sobre a atitude da ISO de rejeitar os apelos ao OpenXML (aliás, até o dia de hoje nós ainda não recebemos no Brasil a “resposta oficial” da ISO).

Até onde sei, os países que enviaram os apelos não pretendem apelar novamente, apesar de isso ser possível nas já rasgadas diretrizes do JTC1.

Sendo assim, gestores de importantes empresas e órgãos de TI governamentais do Brasil, Venezuela e África do Sul escreveram e co-assinam uma carta aberta á ISO, para manifestar seu descontentamento com o resultado final disso tudo.

A carta foi ainda assinada por gestores de entidades similares no Equador, Paraguai e Cuba, numa clara sinalização de que esta história toda afetou a mais gente do que eu imaginava.

Ao ler o texto da carta, que vale a pena ser lida na íntegra e por isso não vou resumir nada aqui, me lembrei da terceira Lei de Newton: “Para cada ação há sempre uma reação oposta e de igual intensidade.”

E você ? Concorda com o que foi colocado na carta ?

It was published today on ISO’s website a press release announcing that “…The two ISO and IEC technical boards have given the go-ahead to publish ISO/IEC DIS 29500, Information technology – Office Open XML formats…”, stating that “…None of the appeals from Brazil, India, South Africa and Venezuela received the support for further processing of two-thirds of the members of the ISO Technical Management Board and IEC Standardization Management Board…. ” That’s it, accepting the recommendation of the ISO Secretariat (use the link to also read the full appeals). Moreover, if the ISO secretariat recommend something different than that, wouldn’t they be publicly stating their guilty?

The press release don’t mention the arguments used to reject the appeals, and don’t provide any aditional information or arguments about the appealed items. The ballot listing ins’t also disclosed. As I already wrote earlier, the curtain of smoke that is covering and covered this whole process, works again in favour of those who enjoy the obscurity.

There’s a simple question that comes on my mind: What would happen if this appeal had been presented by England, United States, Germany and France? Do you believe that he would be summarily ignored as it was?

Brazil, India and South Africa were treated as second-line countries during the BRM, and together with Venezuela, the four were now treated with irrelevance again. This is for me a clear and concrete signal: ISO IS NOT ANYMORE THE  APPROPRIATE AND LEGITIM FORUM TO DEAL WITH THE STANDARDISATION NEEDS AND ASPIRATIONS OF DEVELOPING COUNTRIES.

The entity was created in the “industrial era” and at this moment, presents clear signs of inadequacy to the “information era” in which we live. It is clear to everyone involved on the DIS 29500 (OpenXML)  analysis process that it was distorted by commercial and business interests, presenting to all who want to see, the ways in which corporations influence in decisions that are theoretically of national sovereignty (and not corporate ones). It is also clear the forced legitimacy of a mistaken process, through the participation of many countries, even though most of them have only the right to AGREE. If not fulfil their role and DISAGREE, they are ignored as we were.

As a Brazilian and as a person who lost a year of life working seriously on it, I can only feel offended and attacked with this decision.

I believe that the time has come for developing countries unite to build an International Standardization Institution that is appropriate to our reality, that understands our problems and aspirations and that treat us with the minimum amount of respect and dignity. Enough to be being used to legitimize the desires of someone else. While we’re in developement, we have the unique opportunity to develop (and change) the world and, we cannot let it go away.

I would also like to invite all those people and organizations in developing countries or not, that want to build a more just and equity based world, to unite us all in this initiative. Throughout all this process, I’m really tired of seeing good people being silenced and I believe we need and must do something about it.

Since I’ve lost a year of my life being used to legitimize such an atrocity, I’ll pleasuring spend the other ones that left me to work seriously to provide that this never happens again, and create an International Stadardization Institute that has the justice and equity as basic premises, is in my opinion the first step. We live on a Globalized world, and we all have things to learn with each other: let us give a chance to ourselves.

I thank the friends from India, South Africa and Venezuela that, as Brazil, did not accept the rule of ALWAYS AGREE and fought until the last moment simply to be heard. If they don’t want to hear us, it is because we are talking to the wrong people. Enough to spend our scarce resources and our energy with these people.

Let us build a better world. Lets go to work.

Foi publicado hoje no site da ISO um press release anunciando que “…Os boards técnicos da ISO e do IEC dão um ‘go-ahed’ para a publicação do OpenXML…”, informando ainda que “… Nenhum dos apelos do Brasil, India, África do Sul e Venezuela recebeu o apoio para continuar sendo avaliados por dois terços dos membros do TMB/SMB…”. Só isso, referendando a recomendação da Secretaria da ISO (aproveitem o link e leiam na íntegra os apelos). Aliás, se a secretaria da ISO recomendasse algo diferente disso não estaria assumindo publicamente a culpa ?

Não mencionam os argumentos usados para responder às irregularidades apontadas pelos apelos ou dão qualquer satisfação ou apresentam qualquer argumento adicional. Não divulgam também a lista dos votos, nada mesmo. Como eu já escrevi anteriormente, a cortina de fumaça que cobre e cobriu todo este processo volta a privilegiar os que se beneficiam da obscuridade.

Uma coisa não me sai da cabeça: O que aconteceria se este apelo tivesse sido apresentado pela Inglaterra, Estados Unidos, Alemanha e França ?  Alguém acredita que ele seria sumariamente ignorado como foi ?

Brazil, India e África do Sul foram tratados como países de segunda linha durante o BRM, e somados com a Venezuela, fomos agora os quatro tratados com irrelevância novamente. Isto é para mim um sinal claro e concreto: A ISO NÃO É MAIS O FORO LEGÍTIMO E ADEQUADO PARA TRATAR DAS NECESSIDADES E ANSEIOS DE NORMALIZAÇÃO DOS PAÍSES EM DESENVOLVIMENTO.

A entidade foi criada na era indústrial e apresenta sinais claros de inadequação á era da informação onde vivemos. Fico claro a todos os envolvidos, que o processo de avaliação da DIS 29500 (OpenXML)  foi distorcido por interesses comerciais e empresariais, apresentando a todos que quiserem ver, as formas pelas quais corporações influenciam em decisões que teoricamente são de soberania nacional (e não corporativa). Fica clara também a legitimação de um processo equivocado através da participação de muitos países, ainda que a maioria deles tenha apenas o direito de CONCORDAR. Se não cumprem seu papel e DISCORDAM são ignorados como fomos.

Como Brasileiro e como uma pessoa que perdeu um ano de vida trabalhando sério nisso, só posso me sentir ofendido e agredido com esta decisão.

Acredito que chegou o momento dos países em desenvolvimento se unirem para a construção de uma entidade internacional de normalização que seja adequada á nossa realidade, que entenda nossos problemas e anseios e que nos trate com o mínimo de respeito e dignidade. Chega de ficar sendo usado para legitimar os anseios de quem quer que seja. Enquando nos desenvolvemos, temos a oportunidade única de desenvolvermos também o mundo e não podemos disperdiça-la.

Gostaria ainda de convidar a todos aqueles, pessoas e organizações, de países em desenvolvimento ou não, que desejam construir um mundo mais justo e equalitário, que se unam a todos nós nesta iniciativa. Durante todo este processo, cansei de ver pessoas de bem sendo silenciadas e acredito que precisamos e devemos fazer alguma coisa a este respeito.

Já que perdi um ano da minha vida sendo usado para legitimar uma atrocidade dessas, pretendo gastar os outros que me sobraram para trabalhar sério para que isso nunca mais aconteça e, criar uma entidade internacional de normalização que tenha como premissa básica o tratamento equalitário, é no meu entendimento o primeiro passo. Vivemos em um mundo globalizado e temos muito o que aprender uns com os outros: Vamos nos dar uma chance.

Agradeço desde já os amigos da Índia, África do Sul e Venezuela que como o Brasil não aceitaram a regra do CONCORDE SEMPRE e lutaram até o fim para serem ouvidos. Se não querem nos ouvir, é porque estamos falando para as pessoas erradas. Chega de gastar nossos parcos recursos e nossa energia com esta gente.

Vamos construir um mundo melhor. Vamos ao trabalho.

In order to clarify to the general public the impacts of open standards for office documents on Communications Networks, Sergio Amadeu (Cásper Líbero College) recorded a chat with me (Jomar Silva) and Deivi Kuhn (SERPRO) to talk about the  currently existing office document standards and their importance.

On the video, that can also be accessed here, we talk about the problem of lack of interoperability between office document formats, ODF and its benefits and also about OpenXML. Seeing that me and Deivi was part of the whole OpenXML evaluation process in Brazil, and also members of the Brazilian delegation at OpenXML’s BRM in Switzerland, we take the opportunity to clarify the episode that became known as “standards war”, involving the evaluation of OpenXML by ISO.

The duration of the video is approximately 50 minutes and one of the reasons that led us to publish it on Google Video is that there it can be completely seen (on YouTube it would be broken on 6 episodes… it would looks like Warner Channel stuff, with seasons and so on… : D ). Moreover, on Google Video you can download the material, already adjusted for iPod and similar.

I want to thank Sergio Amadeu for the opportunity and the team of Cásper who worked in the production of video. I also thank Deivi which managed an way to give us 1 hour on his agenda to record this in Sao Paulo.I’m sorry but the video is in Brazilian Portuguese and if someone wants to subtitle it to English or Spanish, will be welcome.I’m waiting comments (and any questions too).

Com o intuito de esclarecer ao público em geral quais são os impactos de padrões abertos de documentos de escritório na Comunicação em Rede, Sérgio Amadeu (Faculdade Cásper Líbero) realizou um bate papo comigo (Jomar Silva) e com o Deivi Kuhn (SERPRO) para conversarmos sobre os padrões de documentos existentes atualmente e sua importância.

No vídeo, que também pode ser acessado aqui, nós falamos sobre o problema da falta de interoperabilidade entre formatos de documentos, ODF e seus benefícios e também sobre o OpenXML. Como eu e o Deivi participamos de todo o processo de avaliação do OpenXML no Brasil, além de participarmos da delegação brasileira no BRM na Suiça, aproveitamos a oportunidade para esclarecer o episódio que ficou conhecido como “guerra dos padrões”, que envolve a avaliação do OpenXML pela ISO.

A duração do vídeo é de aproximadamente 50 minutos e um dos motivos que nos levou a publica-lo no Google Video é que lá ele pode ser visto na íntegra (no YouTube ele seria quebrado em 6 episódios… aí acaba virando “seriado americano” ). Além disso, no Google Vídeo pode-se fazer o download do material, já ajustado para iPod e similares (boa dica de  para quem não tiver nada para assistir na próxima ponte aérea).

Gostaria de agradecer ao Sérgio Amadeu pela oportunidade e a equipe da Cásper que trabalhou na produção do vídeo. Agradeço também ao Deivi que conseguiu arrumar 1 hora em um final de tarde em Sampa para a gravação.

Boa diversão a todos e aguardo os comentários (e eventuais perguntas tb).